编辑点评：为生命定价的历史开端是官方口径
新市场的开拓者需要道德基础，长盛不衰的经济行动分析。经济社会学里程碑式作品，兼顾价值观和社会关系，道德与市场：美国人寿保险的发展（薄荷实验）一书从神圣到世俗，回应经典的社会学问题。关于社会分工与城市化的角度启发非常好！任何产业、企业的发展，首先要看所处的时代背景与浪潮。
道德与市场:美国人寿保险的发展pdf图片预览
内容简介
《道德与市场》是杰出社会学家维维安娜·泽利泽的首部专著，此次也是在国内第一次出版中文译本。本书自1979年首版后在近四十年间长盛不衰，最新修订版2017年由哥伦比亚大学出版社出版。
本研究以人寿保险为例：曾在美国被斥为亵渎人类生命的赌博的人寿保险，最终是怎样被人们接受，成为一种对家庭未来的可靠保障的？书中，泽利泽将经济史、社会史和社会学视角结合起来，提出了对人寿保险行业的新颖阐释，开创了对于经济行动的道德以及新的经济行动的正常化和制度化这两个重要的研究领域。她为我们展示了与美国的工业革命同时进行的美国社会对于死亡、金钱、家庭关系、财产和个人遗产的观念的演进，提供了解答此类问题全新的分析手段。
专家推荐
人寿保险看起来是如此简单明了的一种产品，直到泽利泽告诉我们，事实并非如此。购买人寿保险现在被当作一种道德义务，但当我们得知这曾经竟是一种可耻的做法时，消费所蕴含的社会和符号意义的巨大转变让人望而生叹。这是一部突破性的著作，每一章都会给人丰厚的启示。
——马克·格兰诺维特，全球最知名的社会学家之一，新经济社会学奠基人，嵌入理论和弱连接优势理论提出者
维维安娜·泽利泽革新了我们对于现代经济的思考。此前，波兰尼详细描述了英国精英怎样放弃了对农民的道义责任转而接受自由劳动市场，为历史提供全新注脚；泽利泽则展示了为什么所有新型市场的创造者都必须为其打下道德基础。《道德与市场》永远不会过时。
——弗兰克·多宾，哈佛大学教授，组织、经济行为和公共政策研究方面著名学者
这是一项里程碑式的研究，开创了两个重要的研究领域——对经济行动道德性的研究（亚当·斯密将其作为核心议题，但被他的追随者抛弃）；以及新的经济规范的正常化和制度化；现在，美国正在道德层面就健康保险展开争论，全世界也忙于应对比特币以及其他私人货币的崛起。这项研究层面无可挑剔并且拥有惊人的洞察力的作品，在此时无疑极具现实意义。
——保罗·迪马乔，纽约大学社会学教授，新制度主义理论著名学者
在今天，这本书中的论点及其极富创造力的研究路径，同它1979年初版之时一样鲜活。同泽利泽所有作品一样，书中论点兼具社会学学理意义与现实意义。
她的研究路径是一种巧妙而独特的经济社会学理论方法，兼顾了价值观和社会关系。这本《道德与市场》是一部难能可贵的经典。
——理查德·斯威德伯格，康奈尔大学教授，新经济社会学代表人物
关于作者
维维安娜·泽利泽（Viviana A. Zelizer），美国当代杰出经济社会学家，普林斯顿大学社会学教授，曾任美国经济社会学学会主席。主要研究领域为经济社会学，关注经济的文化与道德维度。著有《道德与市场》《给无价的孩子定价》、《金钱的社会意义》、《亲密关系的购买》、《经济生活：文化如何塑造经济》。
目录大全
前 言
致 谢
导 论
1 历史与经济背景
2 持续之谜
3 一个比较的视角
4 价值观和思想观念对接纳社会创新的影响：人寿保险与死亡
5 生命、偶然与命运
6 营销生命：道德说服与企业
7 人寿保险代理人：职业声望和专业化中的问题
结 论
注 释
参考文献
道德与市场:美国人寿保险的发展读后感
相当有趣！把人寿保险为了进入美国市场，不得不对生命和死亡进行价值包装的脉络清晰的梳理出来。从代表死亡的货币象征，“利他主义”和“家庭延续”，赌博投机掀起第一次热潮，再到逐渐成熟的“风险专业化”商业产品，最后演变成现在赤裸裸的合同制利益输送。把“生命是否可以被货币衡量”的道德议题变成完全商品的推销，其中涉及的哲学，宗教，家庭，社会价值，生产方式，以及保险公司和售卖员的变迁都非常有趣。
Viviana Zelizer是美国著名的社会学家，其专业领域在经济社会学，研究经济活动中的社会因素。这本书，是她的博士论文。有中译本。对这个作者感兴趣的话，就去看豆瓣介绍吧。我不赘述。
好的论文，逻辑清晰，结构缜密，同时言之有物。这本书就符合这些条件。
人寿保险（life insurance），是一种以身故为赔付条件的保险。被保险人死去，保险公司给他的家人赔偿损失。
人寿保险诞生于十九世纪初。伴随着工业化和城镇化的进程，人离开了祖祖辈辈赖以生存的土地，涌入城市，同时也脱离了农耕经济自带的保障体系。
在农耕村落里，一人有难全村支援。如果家里成年劳动力早逝，孤儿寡母也能守着两亩地继续过日子。而城镇化和工业化之后，家里一旦发生这种变故，就面临灭顶之灾。
人寿保险在这样的历史背景下应运而生。和火灾险，洪水险这类财产保险产品不同，人寿保险从诞生就遇到极大的市场阻力。
为什么？财产险提供财产受损后的经济赔偿，而人寿保险，用冷冰冰的钱，替代逝去的鲜活生命，令人良心不安。
可以用钱补偿生命逝去给家人带来的伤痛吗？保险公司兜售这种产品，是不是吃人血馒头？
可是，人已经没了，外界能为家人提供的最直接的援助，也就是钱了。
美国有深厚的基督教基础。
人寿保险在诞生之初，首先遇到极大的宗教阻力。保守派宗教人士认为，用钱补偿生命逝去，玷污了生命的神圣性。
但是后来的自由派的教会，不愿意为传教士和牧师涨工资，但是为了对冲神职人员工作中的风险，教会愿意为他们购买人寿保险。和涨工资比，保费成本更低。
渐渐的，社会也逐渐接受人寿保险。人不再将它看作是亵渎生命的资本，反而认为购买人寿保险是为家人负责的行为。
人寿保险面临的另一个文化阻力是人的风控意识。
起初消费者是非常理想化，非常鸵鸟的心态，赌厄运不会降临到自己头上。但是经历美国南北战争之后，美国社会加速工业化进程，同时思想风潮也摒弃过去的传统守旧，人们更开放接受新事物。工业社会的动荡增加了保险需求。
和其他险种等客上门的营销模式不同，人寿保险主要依赖保险经纪主动推销。保险经纪人也背负着用赚黑心钱的污名。
这本书详细梳理了美国人寿保险的发展史。纯粹用经济价值理性人的消费模型没法推动产品营销，这种产品的营销阻力更大来自于社会文化领域。
经济学家在市场营销领域独占鳌头的时候，社会学家奋力反击。
营销产品的时候不能光假设人爱钱，人只爱钱，用钱能补偿一切。人消费的时候没那么理性。
我一直好奇有没有人研究中国的保险市场。
在华人忌讳谈论生死的文化中，怎么让市场接受人寿保险？
现在美国社会财产保险，人寿保险，家庭财产规划，和遗嘱已经是很成熟的领域，而在中国基本是空白。
根据我平常的观察，中国保险市场的文化阻力主要来自这几个方面：
1、大政府包揽社会福利造成思维惯性。
以前伴随国有企业制度建立起来的一整套福利制度，给民众制造出思维惯性，觉得如果遇到天灾人祸，政府应该会管。所以个体不主动规划家庭风控。
2、整体商业保险市场弱。
消费者心里无法接受保险这种无形商品的价值。消费者买了保险，总想通过各种理赔方式把保费赚回来。
这种消费心理在医疗保险上特别明显。
人寿保险很难赚回本金，所以都打着理财分红的壳子推广。理财分红保险给客户提供心里缓冲，同时推高了保费。而且保险经纪人在营销人寿保险的时候也不主推它的死亡风险对冲功能，还是注重在理财返还的卖点上。
消费者接受的市场教育也不够充分，没充分了解保险的保障范围被保险经纪人忽悠几天就买。
我认识好几个人买了返还的保险都不知道这保险究竟赔付标准是什么。
不过挺奇怪的，车险似乎就没这个问题，可能因为太普及竞争太激烈了？没听说谁买了车险就故意撞车把保费赚回来。
3、人寿保险产品很难承担炫耀功能。
中国还处在传统礼俗社会和法理社会的转型期。在礼俗社会中，人为了装面子可以花很多钱。书里也提到，曾经一度人愿意花钱举办豪华葬礼，但是不愿意把钱花在保险上。
葬礼承担了表达情感的作用。中国的葬礼以及职业哭丧服务，都承载了帮助子女向外界呈现“孝顺”的作用。
一份保险合同，以生命为标的，以金钱为给付载体，很难用来装面子。
4、人寿保险的受益人一般是配偶和孩子，而中国的家庭结构中，可能父子关系更强。
中国传统崇尚孝道。现在经常有子女为父母买保险也是表达情感，呈现孝道的一种方式。
人寿保险的最广受众应该是中年有孩子有房贷的中产阶级。人寿保险的天然属性就不是为老年人自然死亡设计的。
而且保险公司基本也不承包老年人的人寿保险，就算承保也会很贵。
夫妻横向关系的强度还不足以抗衡孝道。现在中国的《赡养法》还有父母继承子女财产的条例。而让父母成为人寿保险的受益人，本来就是比较罕见的情况，毕竟父母比孩子先死是自然规律。
况且如果真的老年人遭遇晚年丧子的变故，并不会有重大经济损失。逝者的配偶和子女才是更需要经济补偿的人。
人寿保险的受益人一般都是配偶和孩子，而且人寿保险的保险金额度一般比较大。
把大额财产留给配偶和孩子，在孝道的大棒下，依然面临很强的伦理挑战。
话说西方社会曾经也是父子关系主线。西方也曾有寡妇丧偶后和叔伯结婚的传统。这样操作表面上看是夫家为孤儿寡母负责，实质是防止家族财产外流。
后来天主教为了获得更多的捐赠才大力推崇横向夫妻关系以及女性的财产自主权。
天主教大力推崇一辈子一夫一妻。寡妇在丈夫身故后可以掌控自己小家的财产。寡妇身故后常常将财产捐赠给教会，天主教会就在这样的制度下蓬勃发展。
在这些力量下，西方的家庭观念重姻缘。血缘联系的社会关系强度轻与姻缘。
当中国没有宗教力量来推动家庭结构变革的时候，人寿保险这种天生令配偶和子女受益的保险产品，该怎么推广呢？
看人寿保险在市场上推广遇到这么多社会文化领域的阻力，现在美国保险市场新推出了另一个险种，Glorious Sunset Plan（夕阳红险），也引起了我深深的思考。??
现代人遭遇意外死亡的概率并不高，传染病致死的概率也很低。多数人会活到七老八十，寿终正寝，但是晚年都会有慢性病缠身，同时推高了医疗开销。
Glorious Sunset 保险就在这种大背景下应运而生。
现代人一辈子80%的医疗开销都花在了生命最后一年（具体数字可能有误，我看过很多不同的数字，但是大体差不多。人一辈子的医疗开销的大头花在了生命最后一年）。
与其晚年花大量金钱维持、延长低质量的生命，Glorious Sunset的保障思路是反的。
当人被病痛折磨时，可以选择一次性结清保险关系。保险公司不再支付医疗费用，将这笔钱给被保险人，想怎么花怎么花。
可是这种保险因为触动了生命伦理，经济价值，以及其他保险公司的利益，推出后并没有获得市场青睐。
但是我觉得这是非常创新的思路。也许在未来几十年，这种保险会逐渐被主流市场接受。也许，Glorious Sunset又成为一项无疾而终的创意。
道德与市场美国人寿保险的发展电子版免费在线阅读截图
Comments